赤漠青舟

2016總統立委選舉在即，各大媒體發佈的民調頻率可預見的

也會越來越密集，民調中心、各大媒體、學術單位，基於不同

的目的而進行民意調查來探訪民意風向。如何解讀民調、看待

民調，身為小市民應該具備一些基本的理解～

這樣才不容易被媒體操弄，或是迷失在數字與排名中。

想像一個情境：

主人想準備4道菜作為菜單準備餐會，想了解目前菜色中

哪道菜口味最受歡迎？依照這個結果請廚房制定準備食材

的策略，希望能按照統計結果讓當天所有準備的食材能盡

可能的被吃完，且對於受歡迎的菜色還能充分供應，於是

他拿起了已寄出邀請函的100位訪客名單，試圖用電話訪問：

60%的狀況遇到了不在家、訪客沒有室內電話、拒絕回應，

只有40%的訪客完成訪問：

一共40位成功受訪：

30%(12位)表示：喜歡空心菜

20%(8位)表示：喜歡小辣椒

20%(8位)表示：喜歡豬腳麵線

5%(2位)表示：喜歡水煮牛肉
25%(10位)表示：不知道、還沒決定、沒有意見

1.空心菜(30%)

2.小辣椒(20%)

3.豬腳麵線(20%)

4.水煮牛肉(5%)

5.未表態(25%)

最後當天餐會有30個人沒有出席，由於訪客名單是匿名的，

所以也無法知道是哪些人沒來。

問題1：

請問廚師是否能根據這個結果，制定符合現況的食材準備策略？

空心菜真的是最受大家喜愛的菜色嗎？

小辣椒跟豬腳麵線真的平分秋色？

問題2：

實際表態的30個人的調查數字統計，
有多少程度反應了當天實際到場70人的菜色喜好？

認真的思考這樣的調查會遇到哪些問題：

抽樣誤差：

使用電話民調一開始排除了無法使用室內電話的人，

這稱為涵蓋率缺失，上述人口的聲音一開始就在調查中消音了。

以美國疾病管制局的2014調查為例，

美國於2013年41%的家庭沒有安裝室內有線電話，

目前約以2%以上的幅度成長。

現在人可以沒有電視但不能沒有網路，可以沒有室內電話但

不能沒有手機，未來純粹的室內電話訪談造成的涵蓋率誤差

可以想像的是會越來越高。估計台灣單純使用手機而沒有室

內電話的人口應該至少有10%~15%，包含小家庭、學生、

外地工作者等。

註：目前申裝寬頻網路可不需附掛室內電話

另外越是偏向地區性的選舉，地方勢力可能構成不同密集度

的政治版圖，此時若沒有考慮到分層抽樣來加成，而僅僅隨

機抽樣來代表母體，也會造成抽樣誤差，例如東南西北四村

各有一百人，但東村全村都支持王大明，此時各從東南西北

隨機抽取一人來統計王大明的總支持度顯然會有一定程度的

失真，畢竟東村的一人就代表了王大明一百票，四個村落有
不同的政治傾向分布。

非抽樣誤差：

也就是雖然電話打通了，但結果無法反應到現況，例如：

A：拒絕訪問

調查機構會在一開始訪談表明自己的身分，若該調查單位在

選民心中有既定的政黨傾向，其訪談意願或者表態內容也可

能受其影響，例如綠色選民接到TVBS的訪問可能發生拒訪

或是反串的情形。

B：聯繫困難（工作時間搭不上訪談時間、居住地不在戶籍地、

生活作息、家庭文化等因素

C：未表態 ( 對選項尚未決定 或者 我知道但我不想說

這部份會佔實際訪談蠻高的比例，民調到底能不能反應現實，

關鍵在於對於未表態族群的研究以及如何將表態結果經過加

權反推出最貼近母體狀態的結果。

我知道但我不想說，以選舉來說就是隱形選民，這類選民在

十多年前可能泛綠選民為主，受到當時的政治氛圍所影響造

成選民不願透漏自己的政治傾向，在近年來有轉向以泛藍

為主的傾向。

以下圖為例，可以發現從2012開始，民眾政黨偏好大幅度

轉向中立，而這些人真的就是沒有顏色傾向嗎？這也許可

以用大家所熟知的沉默螺旋理論來解釋：

來源：政大選舉研究中心

「沉默螺旋理論」定義為組織中如果存在主流意見，當人

們發現自己的意見與主流意見不同時，因為害怕被孤立，

便會選擇隱藏自己的意見，並保持沉默。最後支持主流

意見的聲音會愈來愈大，而弱勢意見的聲音逐漸消失，

這就是所謂的螺旋效果。沉默如同游渦般，把許多弱勢意

見的聲音，沉入海底，但這只是大多數人沒有太堅持自己

的意見，所以趨同現象讓多數人接受了主流意見的主張。

也就是所謂沉默的聲音，這些人也許還是支持kmt，也許

真的轉為中立，也許成為泛綠但不表態的選民。只有實際

去研究這些人的屬性比例，民調數據的結果才能真正的"接近"

現實的狀態。一般而言，中間選民的投票率也最容易影響實際

投票的結果。

註：柯P的競選策略就是針對20~39歲的中間選民，以90%的

資源投入網路媒體打選戰。 來源：翻轉選戰的流浪狗團隊 劉坤體

D：我說謊了，也就是鄉民所稱的反串

來源：PTT八卦版  

註：2012年年初，因為年初的台灣的總統大選，最後國民黨的馬英九

以689萬票，贏了民進黨的蔡英文的609萬票。因此這兩個數字就變成

藍、綠支持者的代稱。

E：訪問中途中斷（使用者失去耐性或者有事離開）

F：接到電話的人並非目標對象，例如我的目的是想預測總統大選得

票率，但我調查的對象根本沒有投票意願，那此人的表態並沒有意義。

註：總統大選約有7~8成的投票率，理論上來說訪談選民應該也有

2成多實際上並不會去投票。

大多數的民調是死無對證

有這麼多的偏差可能，所以實際上的民調結果會根據過往調查經驗，

使用公式及加權去"還原" "推論"已知數據來達到理想中比較接近現實的

結果，但實際上.....大部分的民調容易淪於各說各話，除了最終選舉結果

的預測，會真的每個人去投票一票一票亮出來公布結果，民調結果是很

難被驗證的。

詢問訪談者的身分背景一部分原因是為了知道樣本

與母體的結構是否吻合，進而作數據上的加權修正。

（專業的訪談應該會仔細詢問受訪者的背景，例如：

年齡、性別、職業、居住地、教育程度等）

一般所謂95%信心水準指的若這調查作了一百次..

會有95次其調查結果之信賴區間包含了正確的實際

結果，不過沒有人會真的作一百次調查，僅僅作一次

一千人的電話調查至少就要花掉十萬元。什麼情況

下我們會花十萬元取得一份資料並免費公開，這是

我們審視一份民調是否客觀的另一個角度。

(根據訪談政大選研中心的民調工讀生，三個小時約可撥出

兩百多通電話，成功受訪的樣本數約7~9份，民調的高成本

多來自於成功樣本的取得困難)

以下是2014台北市柯文哲民調走勢圖：

你能看得出來哪一條民調才是現實的數據嗎？

像是宋楚瑜剛表態選總統民調破五成或是柱柱姊民調低到剩下12.7%，

這些媒體釋放的民調我們都需要特別嚴格去檢視其背後的政治意涵，

所謂的西瓜效應、棄保效應通常會透過類似的數字遊戲來操作風向。

剛好最近有兩個單位在同樣的時間點作了民調：

兩岸政策協會委託決策民調中心執行民調，在本月六日至七日電訪一○七四位受訪者，在百分之九十五信心水準下，抽樣誤差為正負二點九九個百分點。

TVBS民調中心於本月六至七日電訪一○八三位受訪者，在百分之九十五信心水準下，抽樣誤差為正負三個百分點。

資料來源：[新聞] 最新民調 「洪下朱上」藍支持度爬升

兩岸政策協會民調 （新聞稿標題表示 換柱有利蔡英文支持度提高）

洪下朱上 ( 朱僅比洪高出0.5%)

TVBS民調中心 (新聞稿標題表示 換柱有利藍支持度提高）

洪下朱上 ( 朱比洪高出5%)

同樣都是洪下朱上，民調差距竟然差了十倍之多

對於數字的解讀，實際上還要考慮未表態選民的結構，

尤其當兩個數據值接近的時候，考慮到調查本身上

下3%的誤差，其實很難判斷這樣的結果代表了什麼。

面對民調結果時，在沒有了解完整的調查題目、

調查單位的背景時，我們需要多一點質疑與思考。

以2012總統大選預測來看：

表格來源：誰會勝選、誰能凍蒜 洪永泰著作

可以發現任何一個大略知道台灣泛藍泛綠比例的人(約5:4)隨便講個

數字納入這個表格都不會有違和感，甚至其中還有三個預測錯誤的

民調機構。

以2012台北市長預測來說：

表格來源：誰會勝選、誰能凍蒜 洪永泰著作

可以發現不同單位作的民調，未表態的選民比例也有顯著的差異。

出口民調 Exit Poll

還有一種準確度最高的民調叫做出口民調，也稱為票口民調，

當選舉進行時，訪問已經投完票的民眾作小規模的抽樣來提早

預測選舉結果，非常快速、有效且精確。

推手民調 Push Poll

而推手民調嚴格說不算是民調，而是一種假借民調問卷，

在問題中置入對特定人不利的負面資訊來達到影響選舉

效果的誘導式民調。

操控假民調影響政黨提名候選人 (來源：wiki)

不同陣營的支持者，使用與投票意願時不同的民調表態，
去影響政黨提名候選人前的民調，藉使當選率較低的候選
人排擠掉原本當選率較高的候選人。

關於電話民調，不肖的候選人常在電話民調前，申請大量
的市內電話裝機，藉以提高可操縱的電話民調數量。

改變民調條件，就可以得到不一樣的結果：例如不一樣的
問題、民調的時間（白天或夜間調查）、使用行動電話或
市內電話的不同都會造成不一樣的民調結果。

根據資訊工業策進會統計2015年台灣擁有智慧行動裝置的
人口佔比已達到 77.3%，而根據主計總處調查，2014年行
動電話普及率已達到93.14%，直逼室內電話普及率的94.01%。

由於手機通話成本高，且基於電信用戶隱私問題，很難根據手機

號碼作區域性的目標選民調查，大部分的民意調查仍以室內電話

訪談為主，這樣的調查結果相較難以接觸到20歲到40歲的年輕選民，

隨著年輕人的政治參與度越來越高，手機民調將會是目前傳統室內

民調缺失的一塊關鍵拼圖。

隨著選舉日益白熱化，對於民意調查的結果有多少程度能反應現實，

我們需要有更多的省思，切勿被媒體數據牽著鼻子走，認真觀察與

檢視候選人的言行及政見也許才是最務實的方法。

王世堅談電話民調